在2012年欧洲高血压学会年会上, garry jennings博士（墨尔本心脏和糖尿病研究所）介绍的viper-bp研究比较了普通初级保健和viper-bp干预结构化保健方法的效果。报告指出，当患者未达到目标bp水平时，应通过稳健而有步骤的保健方法进行抗高血压药物治疗。    

      viper-bp干预由结构化随访和计算机辅助决策联合临床管理途径（应用基于缬沙坦的疗法）组成。新诊断或目前正在治疗高血压但未达bp目标而且根据专业指南和医师判断且需要积极药物治疗的患者，如果在用缬沙坦80 mg/d 28天的导入期后他们的bp仍高于他们的个体bp目标（nhfa指南2008年版），则符合随机分组的条件。主要终点是26周时达到预先确定的bp目标的患者百分率：≤140/90 mmhg[没有心血管疾病（cvd）]，≤135/80 mmhg（已有cvd），或≤125/75 mmhg（蛋白尿）。    

      该试验共纳入了来自119家初级保健医院的2337例高血压患者。2185例（93.5%）患者进入了导入期，其中1562例被随机分组接受普通保健（uc，n=524）或viper-bp干预（678例接受缬沙坦加氨氯地平或氢**，360例接受缬沙坦单一疗法）。用baker idi cv风险评估工具评估患者，该工具使用新的cvd和糖尿病特征工具。患者特征包括关于性别、年龄、cvd、2型糖尿病、既往高血压、bp和预先确定的bp目标等信息。    

      viper-bp组患者低血压值达到≤140/90 mmhg的概率增加18%（64% vs.54%，rr为1.18，95%ci1.07~1.29，p=0.0007）。viper-bp组患者达到个体bp目标控制主要终点的概率增加28%（27% vs. 36%，rr为1.28，95%ci1.10~1.49，p=0.004）。终点收缩bp（sbp）的平均差异为-3.1 mmhg，对viper-bp组有利（95%ci 1.6~4.6；p<0.0001）。终点舒张bp（dbp）的平均差异也有利于viper-bp组（95%ci 1.2~3.1；p<0.0001）。    

      在目标bp≤125/75 mmhg的患者（uc组87例，viper-bp组169例）中，9例uc组患者（10.3%）对25例viper-bp组患者（14.8%）达到目标（+4.5%，对viper-bp有利）。在目标bp≤130/80 mmhg的患者（uc组277例，viper-bp组524例）中，60例uc组患者（21.7%）对152例viper-bp组患者（29.0%）达到目标（+7.3%，对viper-bp有利）。在目标bp≤140 mmhg的患者（uc组140例，viper-bp组295例）中，71例uc组患者（50.7%）对178例viper-bp组患者（60.4%）达到目标（+9.7%，对viper-bp有利）。     viper-bp联合组的头晕和外周水肿轻度增加，但不良事件的总体模式和所预料的一样。    

      强化决策支持bp管理策略获得的bp控制率显著大于普通保健，在临床实践中，baker idi cv风险评估工具可被用于识别个体风险/bp目标。达到bp目标的稳健且有步骤的方法显示了很好的有效性，cvd的一级和二级预防有潜在较长期益处。 资料来源：viper-bp: a randomized controlled trial of the effectiveness of a structured care algorithm in achieving individual bp targets in primary care. 欧洲高血压学会