记者：胡教授，您好！感谢您接受我们的采访。经过4年的发展，经桡动脉介入论坛得到了诸多专家的参与与关注，其中也离不开您的大力支持！您如何看待经桡动脉介入治疗这项技术的发展？
胡大一教授：自开展首例经桡动脉介入治疗以来，这一技术取得了长足发展。近年来，该项技术在中国逐渐得到推广。与股动脉介入治疗相比，桡动脉介入治疗还具有很强的“人文”色彩。如采用经股动脉介入治疗，患者卧床期较长，可能增加血栓发生的危险。经桡动脉径路具有穿刺损伤小、血管并发症少、术后出血并发症少、患者术后即可早期下床活动、恢复快、不影响抗凝或溶栓药物的连续使用及住院日减少、费用低等优点。因此，未来要在不断提高介入技术水平的同时，应更多从“人文”角度来理解和推广该项技术。
记者：您提到冠心病患者现在接受介入治疗（PCI）和冠状动脉旁路移植术（CABG）的比例，在中国高达11：1，从数字上看大部分患者都选择了PCI。从患者的角度考虑，您认为PCI和CABG应如何选择？对于心肌梗死患者的治疗，您有哪些建议？
胡大一教授：我国冠心病介入治疗技术的发展很不均衡。相比之下，CABG发展缓慢。这并不是因为所有患者都适合做PCI，而不适合做CABG。主要原因有两点，一是我国CABG技术普及的不够，二是临床医生对PCI和CABG适应症掌握不恰当。我认为如果有左主干或左前降支近端病变和（或者）三支及多支病变的患者，首选冠状动脉旁路移植术（CABG）。因为CABG是IA类推荐，推荐的级别明显高于PCI，而且从进来日本的京都系统性随访也可以看出，三支病变的患者，无论低危患者还是高危患者，预后效果都是CABG优于PCI，PCI组的心肌梗死明显增加。然而，日常生活中，CABG治疗优于PCI治疗这一信息传播有限，使得大家都接受到PCI比较好的信息，这一点需要进行纠正。对于左主干病变的患者，进行乳内动脉小切口搭桥手术安全，而其他次要的血管和部位可以用PCI进行辅助治疗。如果得了急性心肌梗死，应及时选择PCI治疗挽救生命；对慢性、稳定性、症状不明显、不严重，或者药物治疗之后比较稳定的患者，要慎重选择救治方案，避免过度治疗。总之，急性心肌梗死患者要当机立断地进行PCI治疗，而慢性、稳定性心肌梗死患者要慎重选择救治方案，一定要先进行药物治疗，不要轻易接受PCI治疗。
记者：您提到目前冠状动脉多排螺旋CT（MDCT），不适宜广泛用于体检和筛查。而患者在医院就诊时可能会被医生建议做CT，对此结合我国目前的医疗现状，请您谈谈您的看法？
胡大一教授：CT主要适用于冠心病中危，在临界状态的人群。冠心病高危人群做CT必要性不大，而冠心病低危人群做CT不但没用，反而有害。目前不仅是中国，国际上也呈现出全球性的医疗危机。也就是说，目前呈现给广大人民的是“经济医学”，而不是“人文医学”。如很多体检中心，给患者推荐治疗套餐，甚至推荐豪华套餐，而不是根据患者的病情选择成本最合理、效果大的检查方案。我们需要对“医学目的”进行根本性调整。“预防疾病、促进健康、患者的利益高于一切，减少经济医疗，提高人文医疗”这才是每一个医疗工作者的职责所在。
记者：非传染性病（NCD）具有三高的特点，即高发病率，高致残率，高死亡率，是老百姓最关心、最现实的利益问题。目前，我国NCD防控处于起步阶段。临床医生如何更好实施NCD防控，您有何建议？做为国内心血管领域的领军人物，您一直倡导预防为先的理念，您有哪些经验与广大医生分享？
胡大一教授：心血管疾病及其致死率在NCD中占有大比例，抓好心血管病的全民健康促进与防控对推动整个NCD防控事业具有一石多鸟的效果。基于我国近十年来心血管死亡率呈“井喷”的现状，我认为目前中国临床医生的首要任务是“认清形势，转变理念、采取行动、应对挑战”。做好NCD防控，是我国医生的责任和使命。中国NCD防控，可以从心血管疾病、脑卒中、糖尿病、癌症和慢性呼吸系统疾病等开始。应对NCD防控应做到“五大优先行动”：
第一、建立学习创新型团队，推动医学二次**，从而促进健康教育，加强NCD管理；
第二、积极投入医改，当好**“智库”，发挥“智库”的作用，用实践和数据影响**政策和法规的制定；
第三、健康从医生做起，重视医生对健康社会的示范效应；
第四、大力开展志愿者行动，严格执行三大任务。即：1、健康教育；2、就地就近推动医学筛查救治患者方便公众，节约费用；3、培养基层医务人员留下不走医疗队，高举四面旗帜：“公益、预防、规范、创新”；三个回归：“回归人文，回归临床，回归基本功”；
第五，整合资源，**主导，多方参与，预防为主，重心下移，医患互动，建立创意好，有实效，可持续发展的预防干预平台。根据近几年的经验，我认为做好心血管疾病的预防工作，要发扬以天下为己任、脚踏实地、真抓实干和敢为人先的精神，推动“防”、“救”、“管”全面防线的三大体系，充分利用硬技术与软实力，为早日实现我国心血管疾病死亡率下降而奋斗！
